Веб-камеры отслеживают движения глаз и головы, микрофоны записывают шум в комнате, а алгоритмы регистрируют, как часто испытуемый перемещает мышь.
Эрик Джонсон, изучающий информатику, заботящийся о своей конфиденциальности и готовящийся к первому году обучения в Университете Майами, был обеспокоен этой осенью, когда узнал, что двое его профессоров потребуют от него использования программного обеспечения цифрового прокторинга Proctorio для своих занятий - сообщает издание Motherboard.
Программное обеспечение превращает компьютеры студентов в мощных наблюдателей: веб-камеры отслеживают движения глаз и головы, микрофоны записывают шум в комнате, а алгоритмы регистрируют, как часто испытуемый перемещает мышь, прокручивает страницу вверх и вниз и нажимает клавиши. Программа помечает любое поведение, которое алгоритм считает подозрительным, для последующего просмотра инструктором класса.
В конце концов, Джонсону так и не пришлось использовать Proctorio. Вскоре после того, как он начал писать о своих опасениях в Твиттере и опубликовал простой анализ кода программного обеспечения на Pastebin, он обнаружил, что его IP-адрес был забанен на сервисах компании. Он также получил прямое сообщение от генерального директора Proctorio Майка Олсена, который потребовал, чтобы он удалил сообщения на Pastebin. Джонсон отказался сделать это и теперь ждет, чтобы увидеть, примет ли Proctorio более конкретные судебные иски, как это было с другими критиками в последние недели.
Его случай - лишь один из примеров того, как студенты восстают против использования программного обеспечения для цифрового прокторинга и агрессивной тактики, применяемой компаниями в ответ на эти усилия.
В последние недели студенты начали онлайн-петиции, призывающие университеты по всему миру отказаться от инструментов, а преподаватели в некоторых кампусах, таких как Калифорнийский университет Санта-Барбары, провели аналогичные кампании, утверждая, что университеты должны изучить новые формы оценивания, а не наблюдение за студентами.
«Нам нужно действительно долго и серьезно думать о том, как мы адаптируемся», - сказала Motherboard Дженнифер Холт, профессор кино и медиа из UCSB. «Мы должны защищать наших студентов».
Видеонаблюдение дома
Программное обеспечение для алгоритмического контроля существует уже несколько лет, но его использование резко возросло, поскольку пандемия COVID-19 вынудила школы быстро перейти на дистанционное обучение. Компании по прокторингу ссылаются на исследования, согласно которым от 50 до 70 процентов студентов колледжей попытаются каким-либо образом обмануть систему, и предупреждают, что обман будет безудержным, если студенты останутся без присмотра в их собственных домах.
Как и многие другие технологические компании, они также возражают против предположения, что они несут ответственность за использование их программного обеспечения. Хотя их алгоритмы выявляют поведение, которое разработчики приложения сочли подозрительным, эти компании утверждают, что окончательное решение, имел ли место обман, находится в руках инструктора класса.
«Любой план, который призывает школы просто прекратить использование прокторинга, сделает списывание более распространенным, чем это уже есть, что создает серьезную угрозу для всего высшего образования», - написал изданию Motherboard Скотт Макфарланд, генеральный директор ProctorU, другого поставщика услуг прокторинга.
Сравнивая сдерживающий эффект своего продукта с эффектом более широко распространенных технологий видеонаблюдения, он добавил: «Возможно, нам не нравится идея быть под наблюдением каждый раз, когда мы посещаем банк или магазин, но никто же не предлагает снимать их».
Существует мало рецензируемых свидетельств того, как цифровой контроль влияет на честность студентов и способность сдавать тесты, а небольшое исследование, посвященное этому вопросу, не дает четкого консенсуса.
Исследование 2018 года, в котором участвовало 2686 студентов по 29 курсам, показало, что те, чьи экзамены не отслеживались с помощью Proctorio, получили оценки на 2,2 процента ниже, чем те, чьи экзамены были. Авторы пришли к выводу, что результаты, вероятно, были результатом обмана со стороны студентов, не использующих Proctorio.
Но исследование, проведенное в 2019 году с участием 631 студента, показало, что испытуемые, которые испытывали более высокий уровень беспокойства во время экзаменов, показали худшие результаты, и что отслеживаемые программным обеспечением для наблюдения студенты, испытывали большее беспокойство, чем те, кто не отслуживался.
В справочных документах, которые Proctorio предоставляет университетам, компания объясняет, что ее программное обеспечение определяет, является ли «уровень подозрительности» тестируемого в любой момент низким, средним или высоким, обнаруживая «ненормальность» в их поведении.
Если студент отводит взгляд от экрана больше, чем его сверстники, сдающие тот же экзамен, он помечается как отклонение от нормы. Если они отводят взгляд реже, их помечают как отклонение от нормы. То же самое касается того, сколько нажатий клавиш делает учащийся, отвечая на вопрос, сколько раз он нажимает, и множество других показателей. Отклонение от стандартного отклонения приводит к появлению флажка.
Эта методология, вероятно, приведет к неравному изучению людей с физическими и когнитивными нарушениями или состояниями, такими как тревожность, сказала изданию Motherboard Ши Сваугер, библиотекарь-исследователь из библиотеки Auraria при Университете Колорадо в Денвере, изучающая образовательные технологии.
«Эти кодировщики математически определяют идеальное студенческое сообщество: как часто оно выполняет или не выполняет эти определенные атрибуты, и ко всему, что выходит за рамки этого идеала, относится к подозрительному», - сказал он.
Proctorio категорически не согласны с такой оценкой. «Самое главное, это то, что мы не принимаем никаких академических решений, мы просто обеспечиваем более быстрый способ [учителям] проверять студентов на экзамене на основе того, что они ищут», - сказал Олсен, генеральный директор Proctorio. «Учителя могут выбирать, какие типы поведения следует отслеживать, и им решать, является ли отклонение от нормы обманом», - добавил он.
Учащиеся из нескольких школ США рассказали изданию Motherboard, что, хотя учителя в конечном итоге решают, использовать ли и как использовать программное обеспечение для мониторинга экзаменов, такое как Proctorio, они часто делают это без указаний или ограничений со стороны администрации школы.
«Насколько мне известно, у каждого академического факультета есть почти полное агентство для разработки своей учебной программы, и каждый профессор может самостоятельно разрабатывать экзамены и использовать любой мониторинг, который он считает нужным», - Рохан Сингх, студент компьютерной инженерии в Университете штата Мичиган, сказал Материнская плата.
В апреле, студент Университета Колорадо пытался убедить администрцию отказаться от Прокторио, опубликовав статью с критикой алгоритмического прокторинга в журнале Hybrid Pedagogy. В ответ Прокторио отправил в журнал письмо с требованием опровержения. Редакция журнала отказалась.
Ответ компании Яну Линклеттеру, специалисту по технологиям обучения из Университета Британской Колумбии в Ванкувере, был еще резче. После того, как Ян начал публиковать в Твиттере обучающие видео и документы Proctorio, объясняющие ненормальность компании, видеоролики были удалены с YouTube, и Proctorio подала в суд судебный запрет, запрещающий Линклеттеру делиться своими учебными материалами.
В марте, преподаватели Калифорнийского университета направили администрации школы письмо, в котором высказывались опасения, что ProctorU будет передавать данные о студентах третьим лицам. Преподаватели попросили расторгнуть контракт с компанией и отговорить профессоров от использования аналогичных услуг. В ответ адвокат ProctorU пригрозил подать в суд на ассоциацию преподавателей за клевету и нарушение закона.
Подписывайся на Эксплойт в Telegram, чтобы всегда оставаться на страже своей приватности и безопасности в интернете.
Join the conversation.